菅政権の経済政策に専門家やトヨタ社長もダメ出し「火力発電に依存しているからEV製造のほうがCO2排出量多い」

コメント

1. 風の谷の白鹿 より:

   2021年1月17日 07:16

   ＞990

   　基本的には全く同じ考え。グローバリストの手の上で踊りたくない。まして、地球温暖化も怪しい。
2. 匿名 より:

   2021年1月17日 06:56

   軽自動車並みの高効率を実現するＥＶ車はまだ作れ無いけどな
   電池の性能、充放電の効率が今の10倍以上で並ぶ程度だし
3. 匿名 より:

   2021年1月17日 06:34

   得意の下請けに対する工賃のkaizenで
   車を買える人自体を減らしていけば
   良いんじゃね？
4. 通りががりの日本人 より:

   2021年1月17日 06:25

   根本的なエネルギー革命が起こせないなら、EVにすると詰むよ。本気でやるなら、まず、電力会社に泣いてもらおう、100万KW発電して、送電線で20万KW以上なくす、非効率的なシステムはいらん。各家庭や各事業所まで、天然ガスでもなんでもいいから配給して現場で発電する（燃料電池でもガスタービン発電でもいい）に変更する。これだけで、発電量が２割は減る。電機製造時の熱を冷暖房に流用するだけで、もう１割はへる。原子力でも太陽光でもいいから遠隔地にある発電所で電気分解で「水から水素と酸素を作る。」水素は燃料に使う。酸素は放出する。車は燃料電池か水素ガスロータリー。飛行機も水素ガスロータリーのプロペラ機。ジェット旅客機なんてリッター80メートルの燃費（これより悪いのって重戦車のリッター40Mぐらいしか知らん）なんだから今後、使えないよ。家庭は燃料電池で電機とお湯を調達。事業所はガスタービン発電機で電機を調達する。これぐらい産業構造を変えないとカーボンフリーなんて無理。
   • 電池次第 より:

     2021年1月17日 10:04

     水素を大量に長距離輸送するには圧縮して液化する必要があるが、その過程で40%に相当するエネルギーが必要となる。タンカーなどによる輸送コストは別に必要。

     それに対して高圧直流送電なら損失は1,000 km当たり約3 %で6000Kmで損失は16%以下。
     交流と異なり直接長距離を送電でき、海中でも誘電体損失が起こらない。
5. 匿名 より:

   2021年1月17日 06:14

   エンジン技術は難しいから日本に市場をとられてたメーカーはＥＶにする流れにしたいだろう
   中国はすぐまねできるＥＶが一番だし
   発電できるエンジンが一番安心
   • 匿名希望 より:

     2021年1月17日 06:36

     欧州は例のインチキクリーンディーゼル騒動で自身の技術力が遠く日本に及ばないことを痛感したんだ。だって、ベンツを除く、VWやプジョーのクリーンディーゼルが軒並み排ガス規制をクリアできていないことが発覚する中、BMW MINIのディーゼルだけがクリアした。BMW MINIのディーゼルはBMW製ではない。実はトヨタのディーゼル＋デンソーの排ガス対策機器のエンジン。これで大きく欧州の各メーカーの技術力に疑問符が点灯してしまった。でもHVは研究もしていないので、採用できない（トヨタの特許に抵触しまくる）し、燃料電池の研究はろくすっぽしてこなかった。彼らはEVしかないんだ。
6. 匿名 より:

   2021年1月17日 06:08

   自然界から何も介さず(無論、ソーラーパネル等不使用)に「生のままの電気」を抽出出来るならエコだろうけど…
   • マグマ発電が究極 より:

     2021年1月17日 10:12

     高温岩体発電やマグマ発電が究極の自然エネルギーだろう。
     地下に水を送って蒸気を取り出すという原始的な方法で環境への影響も大きい今の地熱発電とは全く別物。